nagai.koko

核・社会・教育             nagai.koko

「じいじが話す元素と宇宙」の会場風景

発表アーカイブス

「論文”No increase in translocated chromosomal aberrations, an indicator of ionizing radiation exposure,in childhood thyroid cancer in Fukushima Prefecture” に対する質問書」(2023) 筆頭著者坂井晃氏宛(福島県立医科大学医学部)　(pdf)
この論文は統計分析の誤った解釈を社会に広める悪質なものです．2024年1月18日までに回答はきていません．論文発表者としての資格を疑います．またこの表題で出版を認めた科学誌「Nature」と査読者の見識も問われてしかるべきです．
「論文”No increase in translocated chromosomal aberrations, an indicator of ionizing radiation exposure,in childhood thyroid cancer in Fukushima Prefecture” は統計学を誤用している」(2024) 坂井論文批判(pdf)
「福島県県民健康調査甲状腺検査評価部会の報告書案」にかかわる要望　(2023)　福島県民健康調査検討委員会宛(pdf)
「日本核施設労働者の職業被曝による超過死亡数」　日本保健物理学会第56回研究発表会(2023)　スライド(pdf)
「放射線リスクと喫煙リスクの相互作用の分析」　日本保健物理学会第56回研究発表会(2023)　スライド(pdf)
「日本核施設労働者の職業被曝による超過死亡数」　日本放射線影響学会第66大会(2023)　スライド(pdf)
「Excess deaths due to occupational exposure among Japanese nuclear facility workers 」　ICRP 2023（第7回ICRP国際シンポジウム）(2023)　ポスター(pdf)
ICRPシンポのe-posterと2学会で発表した超過死亡数の発表の要約A4-1枚(pdf)　2023.11.16．差し替え
「放射線副読本『放射線被ばくの早見図』をしっかり読んでみよう」　市民科学研究室・低線量被曝研究会制作(2022)紙芝居(pdf)　解説【仮説検定とベイズ統計】(pdf)　放医研への質問と回答(pdf)
「日本の核施設労働者の職業被曝による過剰死亡」　第4回日本保健物理学会・日本放射線安全管理学会合同大会(2022)（Hybrid開催）　予稿(pdf)　スライド(pdf)　発表(mp4) 7分
「100mSv以下のリスク上昇の疫学的検出について」　第4回日本保健物理学会・日本放射線安全管理学会合同大会(2022)（Hybrid開催）　予稿(pdf)　スライド(pdf)　発表(mp4) 7分
「一万年の旅路　ネイティブ・アメリカンの口承史」　ポーラ・アンダーウッド著（星川淳訳）市民科学研究室収録(2022)　書籍紹介動画(52分)
「喫煙者の放射線リスクをどう定義するか」　日本保健物理学会第54回研究発表会(2021)（WEB開催）　予稿(pdf)　スライド(pdf)　発表(mp4) 10分
「放射線疫学オープンデータの現状：2021 年」　日本保健物理学会第54回研究発表会(2021)（WEB開催）　予稿(pdf)　スライド(pdf)　発表(mp4) 10分
「統計的有意とはなにものか ― ベイズ統計学による分析 ― 」市民研通信第62号 (2021）
「原発等核施設労働者の疫学研究に関する考察」　第２回日本放射線安全管理学会・日本保健物理学会合同大会(2020)（WEB開催）　予稿(pdf)　スライド(pdf)　発表(mp4) 43分
「わが国の原発等核施設労働者の疫学研究の在り方」　第２回日本放射線安全管理学会・日本保健物理学会合同大会(2020)（WEB開催）　予稿(pdf)　スライド(pdf)　発表(mp4) 52分
労災裁判・放射線疫学・統計学　福岡工業大学談話会(2020)　スライド(pdf)
「原発等核施設労働者の疫学研究に関する考察」　第２回日本放射線安全管理学会・日本保健物理学会合同大会(2019)　予稿(pdf)　スライド(pdf)
「統計的有意性に依存したリスク評価の弊害について」　第２回日本放射線安全管理学会・日本保健物理学会合同大会(2019)　予稿(pdf)　スライド(pdf)
「分野を横断した放射線疫学の研究会2019夏」をふりかえって市民研通信第53号 (2019年）
「喫煙習慣の異なる原発等核施設労働者の被曝線量と死亡率の関係－放射線影響協会のデータの解析－」　分野を横断した放射線疫学の研究会（2019年）配布資料(pdf)　スライド(pdf)
「リスクの確率を研究者はどう社会に伝えているか」　科学技術社会論学会大会（2018年）
「被曝労働者の疫学調査についての考察－ビンシロウとハカセの対話－」市民研通信第46号（2018年）
「労災認定を求める原発労働者の裁判－被曝線量をめぐる争いを主として」　科学技術社会論学会大会（2017年）
「放射線障害の疫学研究における＜有意性依存症＞」　科学技術社会論学会大会（2017年）
日本公衆衛生学会全国大会シンポジウム（予稿）　日本公衆衛生学会全国大会（2017年）
被曝労働者の疫学調査について（シンポジウム配布資料）　日本公衆衛生学会全国大会（2017年）
「放射線教育に関する考察」　日本理科教育学会全国大会（2017年）
「放射線の非がんリスクに閾値がない？ -ICRPで大事件-」　要約　市民研通信第38・39号 (2016年）
「放射線副読本と信頼区間グラフ」　日本理科教育学会全国大会（2015年）
梅田裁判共同意見書1　梅田裁判共同意見書2　梅田裁判共同意見書3　福岡地裁提出（2015年)
「被曝労働者の疫学調査について(放射線影響協会第Ⅳ期報告)」　SlideShare(2014年)
「被曝労働者の疫学調査について」(スライド)　福岡核問題研究会(2014年)
「問われている科学観の教育」　日本理科教育学会九州支部大会（2014年）
「放射線副読本と近代科学の精神」　日本理科教育学会九州支部大会（2013年）
「遠心力の科学史」　九州産業大学物理セミナー資料（2013年）
「放射線副読本は正しい知識を与えるか」　日本理科教育学会全国大会（2012年）
「玄海原発と福島第1原発」　九州産業大学物理セミナー資料（2011年）
「原発の確率論的安全評価(PSA)の虚構」　九州産業大学物理セミナー資料（2011年）
公開資料
資料: p値と有意性の使用に関する論文／声明(2020年まで)
Weinbergの公衆被曝線量限度　市民科学研究室・低線量被曝研究会（2019年）
Weinberg自伝を読んで ver.3　市民科学研究室・低線量被曝研究会（2019年）
WeinbergのTrans-Science　市民科学研究室・低線量被曝研究会（2017年）
関連リンク
1. 「資料:p値と有意性の使用に関する論文／声明のリスト(2020年以前)
2. 「原発労働者の実態-講演記録」平井憲夫　：平井さんは20年間プラント配管技能士として原発で働き，退職後，原発被曝労働者救済センターの代表として活動した．1996年10月12日に伊藤塾の主宰でおこなった講演「隠されていた危険－ここが危ない日本の原発」の記録が残されている．1997年1月没と聞く．
3. 「放射線と被ばくの問題を考えるための副読本～“減思力”を防ぎ，判断力・批判力を育はぐくむために～」福島大学放射線副読本研究会．
4. 「ヨーロッパ放射線リスク委員会(ECRR)2010年勧告』内部被曝の影響評価が詳しい．ICRP2007勧告では内部被曝の問題が軽視されている
5. 米国科学アカデミーVEIR VII(2005) ：ICRPから独立した見解．
  日本政府は国際機関ICRPの見解に従って放射線管理をおこなっているが，ICRPは原発産業の存在を前提にした団体である．米国科学アカデミーは原発産業から独立する立場で放射線管理についての見解を出しているという(3),(4).
6. Report to the American Physical Society by the study group on light-water reactor safety, Lewis et al., Rev. Mod. Phys. 47, S1-S123 (1975)
  WASH-1400 の安全評価の方法には重大な欠陥があると指摘したアメリカ物理学会ワーキンググループの歴史的文書．この評価方法には確率論的安全評価（RSA）という名前がついていおり，日本原子力学会でも盛んに持ち上げられてきた．原子力安全委員会と原子炉事業者は原子炉の安全評価にこの手法を取り入れる準備を終えていたが，その矢先に福島第1原発事故がおこりこの計画は頓挫した．この確率論的安全評価によれば，日本の原発は1基当たり1000万年に1回しか格納容器破損事故が起こらないと結論されていたが，この文書が指摘した通り確率論的安全評価が信頼できないことは福島第一原発事故で明らかになった．
7. RISK ASSESSMENT REVIEW GROUP REPORT TO THE U.S.NUCLEAR REGULATORY COMMISSION, Lewis et al.(1978)
  米政府NRCはいったんWASH-1400 の安全評価を受け入れたが，議会の審議で専門委員会にレビューを委託することになった．委員会はWASH-1400をレビューし，地震のリスクが評価できていないなどから信頼できないと結論した.米国規制当局はこうした批判をうけてWASH-1400の承認を取り消したが，のちにこれを認める態度に変わり，原発産業はこれを根拠に原発で重大事故はおこらないと宣伝するようになった．ところが、スリーマイル原発事故がおこり，日本で福島第一原発事故がおこり，この評価方法が人を欺くものであったことが誰の目にも明らかになった．最大の欠陥は地震による事故などの「外部事象リスク」を評価することができない点である(5),(6)．
8. 「『悪意の情報』を見破る方法』シェリー・シーサラー，飛鳥新社(2009).（原題　'Lies, Damned Lies, and Science'）
9. 「世界を騙しつづける科学者たち（上・下）」ナオミ・オレスケス，外，樂工社(2010).（原題　'Merchants of Doubt'）米国で規制当局がたばこの健康被害を理由に規制しようとするのに対したばこ産業はその証明ができていないと主張した．当局が根拠に使った研究論文にたばこ産業に雇われた科学者が「ダウト」と異を唱える戦術で対抗した舞台裏を詳しく叙述している．この「ダウト」の戦法は米国の共和党が「sound science (堅固な科学)を求める」という主張にバージョンアップしている．核産業界もこの戦術のもとに科学者を利用している．
1. 藤垣裕子さんインタビュー
2. Science and Trans-Science, Alvin Weinberg
3. Risk and Rationality: Philosophical Foundations for Populist Reforms, Shrader-Frechette, K. S. , Berkeley, University of California Press, c1991 1991.
  リスク評価をどうすべきかを論じている．「環境リスクと合理的意思決定―市民参加の哲学」の題名で邦訳があるが読みやすいといえないのが残念である．アメリカのリスク評価の状況を，市民の価値意識に重心を置いてリスク評価をすべきだと考える文化相対主義派と客観的・純粋科学的評価が可能だと考える素朴肯定派の主張を紹介しながら，よりよいリスク決定のありかたを探る.
4. 「原発作業者への手紙」梅田隆亮
5. 「調査研究：若狭地域住民は原発関連事業所とどのようにつながっているか（労働環境と地域環境）－「80年代」と「2012年以降」の聴き取り調査から分かること－」高木和美さん
6. 「科学技術論」小林信一さん（広島大学高等教育研究開発センター)
便利なリンク
- 国会議事録の検索
- 国会事故調　(国会図書館)
- 日本原発等労働者の追跡調査（放射線影響協会第Ⅴ期調査報告書）
- 「資料　マンハッタン計画」目次(大月書店)　（国会図書館リサーチ・ナビ)
- 社会とつながるアカデミック・カフェ

核・社会・教育 nagai.koko

発表アーカイブス

公開資料

関連リンク

便利なリンク